...над гнездом...

Сходство различных сущих и сущностей обусловлено
либо их общим происхождением (они одного рода с одной внутренний формой),
либо сходными условиями их существования, придающими
оным сущим подобные внешние формы.

Т.е.
про-ис-хождение - развертывание из-себя внутренней формы -
родовой сущности, сперматического эйдоса данного рода.
здесь субъектность рода.

про-из-ведение - внешнее формирование действием из среды -
выведение наружу скрытой возможности в эйдосах данных родов
сущих-объектах внешним относительно них родом-субъектом.
тут объетность первых при возможной их субъективности.

Но что такое род у Аристотеля?

вся его метафизика базируется на дуализме формы и материи
при постулате реального бытия только первых сущностей,
каковыми являются единичные сущие, данные нам в ощущении
их свойств - акциденциальных (случайных) и сущностных,
детермированных формой, причем форма понимается как
внешняя форма, которая есть основание для вторых
сущностей-родов, грамматически выраженных предикатами.
Таким образом, род у Аристотеля имплицитно экстенсивен -
это совокупность первых или вторых сущностей с тождественной
внешней формой. Термин "экстенсивность" родственнен термину
"экзистенция", но последняя имеет помимо коннотаций внешнего
подобия членов совокупности еще и имманентный интенсивный
смысл - развертывания внутренней эйдитической формы,
которую Аристотель полностью игнорирует. Сл-но, его
роды - просто номинальные экстенсивные формальные
классы. А умопостигаются методы классификации множеств
единичного. Но тогда род выделяется из над-рода
по внешним признакам, общих для членов рода, и
отличных от других сущих. Ясно, что тут действует
закон обратной пропорцианальности объема понятия
данного рода и его содержания - чем объемнее,
т.е. более обще понятие, тем меньше его конкретный
смысл. И тогда бытие, будучи предельно общим понятием,
должно быть содержательно пустым. Но такой содержательно
пустой и онтолочически предельно полный род самопротиворечив
в логике актуального, поскольку нет ни одного признака
для его выделения и выделять его неоткуда, ибо над ним
нет над-рода. Посему Аристотель отказывается от него,
т.е. от Бытия, т.к. такое бытие есть просто бессмысленная
целокупность единичных сущих - атомов, которая не
может быть предикатом, но лишь формальной связкой
грамм.субъекта и грамм.предиката.

Понятно, что это прогресс от органичности происхждения
с его логосной непрерывностью при подчиненной ей технической
логической дискретностью произведения к доминации последней над первой
с забвением самого Бытия как безначального начала всего сушего.

ремесленник победил воина-философа.
а это явная деградация.

довесок:
видимо, сущность (усия, эйдос) еще у Платона
имплицитно была родовым потенциалом, определяющим
как может существовать вещь данного рода,
со-существуя с вещами иных родов, ее
возможное место в бытии сущего.

Но всякая постигаемая сущность есть
особое сущее в силу своей пред-ставленности
в мышлении и ее бытие определено ее
(над)родовым потенциалом-эйдосом.

Тогда Бытие как таковое -
безсущностная сущность, т.е. не-сущее,
несть, которая несет все сущее - прото-эйдос,
но мысля, ее превращают в сущее.

сущее - это имя существительное,
в то время как Бытие - глагол БЫТЬ.