az118 | Гёльдерлин как другое начало (Reply)

mikeura)

20 лет назад в Германии вышло интересное исследование С. Циглер. " Хайдеггер, Гёльдерлин и алетейя", работа основана на анализе лекций Х. с1934/35 до 1940 гг. Центральный и поворотный этап философского мышления Хайдеггера пришелся на пору безысходности, которая оказалась, однако, не бесконечной. В эти годы, с 1933 по 1945, спутниками мысли Хайдеггера становятся, с одной стороны, Ницше, с другой - Гёльдерлин. К.Ямме пишет по этому поводу так: "Близость Хайдеггера к Гёльдерлину проистекает из его всеобъемлющей критики новоевропейского разума, и его ссылки на поэта в этом смысле вполне оправданы, ведь гёльдерлиновское понятие "природы" ... можно разуметь только как осуждение того развития, в процессе которого человек сделал себя властелином природы. Произведения Гёльдерлина и Хайдеггера сходятся в своем стремлении порвать инструментальность отношения как к мышлению, так и к языку. Целью Хайдеггера было мышление, которое не объективировало бы, а такое мышление во всяком случае требует и нового языка, требует его в первую очередь и прежде всего". С.Циглер исходит из того, что значение Гёльдерлина для философии Хайдеггера все еще не оценено по достоинству. Опираясь на лекционные курсы Хайдеггера 1930-1940 годов, в том числе и посвященные текстам Гёльдерлина, она показывает, в какой исключительной степени в центре интерпретаций остаются центральные понятия философии Хайдеггера, получающие плодотворные импульсы со стороны поэтической мысли Гёльдерлина.

Мысль Хайдеггера в те годы была по преимуществу занята тремя темами: 1) сопряженностью бытия с человеком; 2) онтологической дифференцией и 3) бытием и временем. Именно последняя из этих тем - в сущности тема времени - вынуждает Хайдеггера "поворачивать" и искать новых путей. Вынесенная в заглавие "алетейя" - это, начиная с 30-х годов, несомненно главное слово в философии Хайдеггера, - знаменует полнейшую включенность Гёльдерлина в горизонт мысли философа: "Поэтическое слово Гёльдерлина, - утверждает С.Циглер, - обладает для Хайдеггера той же сущностью, что и начало. Хайдеггер приписывает слову Гёльдерлина ту же, что у "алетейи", силу полагать историю, между тем как в своих лекциях "Основные вопросы философии" он ведь предполагал, что "алетейя" может некогда стать срединой нашего существования, разверзшись как "истина самого бытия". Мысль же о том, что поэтически сложенное заключает в себе некую сокрытость, восходит к завершению первой части того же курса, где Хайдеггер говорил о начале, которое покоится внутри себя". Слово, распахивая и сокрывая, уподобляется действию "фюсис" и "алетейи". В книге содержится богатый материал к осмыслению "истории", причем это слово (принадлежащее в хайдеггеровском рассмотрении скорее немецкому языку и Гёльдерлину, чем греческому) многообразно связывается и с "алетейей", - так "алетейя" есть, по Хайдеггеру, "сила, определяющая судьбу Запада". Анализ С.Циглер в какой-то степени проясняет и политические взгляды Хайдеггера периода его сотрудничества с нацистами. "Нация", "немецкое" у Хайдеггера следует понимать в гёльдерлиновском смысле, как "предначертанный в поэзии Гельдерлина шанс обрести иной фундаментальный опыт бытия, нежели тот, на каком покоится вся западная традиция". Таким образом поэзия Гёльдерлина выступает у Хайдеггера как "другое начало", равное по значимости тому, которое явилось в текстах досократиков.

С.Циглер доказывает, что "мышление Хайдеггера претерпевает в 1934-1944 годах решающие изменения, после чего уже не видоизменяется". Генезис его мысли предстает в следующем виде: "После того как Хайдеггер с помощью Гельдерлина и Парменида постиг структуру сопряженности бытия и человека, а посредством "основной настроенности" и "фюсис" - структуру различия бытия и сущего, он стал заниматься такими словами поэтов и мыслителей, какие представляют собой именования бытия и говорят о бытии в его сопряженности с человеком, - таковы у Софокла "архе", "тамехана", "полис", "очаг", - или же о различии бытия и сущего, как то "то хреон", "архе", "хронос" у Анаксимандра, с одной стороны, и "таонта", с другой, как "логос", "кераунос", "пюр" и напротив, "панта" у Гераклита. Раскрыв временной смысл "алетейи" как раскрывания и скрывания, Хайдеггер подтверждает эти черты времени гераклитовым именованием бытия как "фюсис". "пюр", "кераунос", "космос" (в смысле раскрывания), "дюнон" и "крюптестай" ( в смысле сокрывания)".

Отныне мысль Хайдеггера была нацелена не на сущее, не на смысл бытия, а единственно и исключительно на то, чтобы "пробудить готовность к встрече с событием (ereignis), в котором само бытие судит человеку свою истину. Откуда и вытекает: такое мышление перестает быть спрашиванием, созиданием, обосновыванием и решением, а становится слушанием, ожиданием, уподоблением, вниканием, послушествованием ..."

Вместе с таким поворотом своей мысли Хайдеггер начинает понимать слово не как обозначение сущего, данное человеком, но как именование бытия - "имена бытия суть те места, на каких само бытие отдает себя в сопряженность с человеком", вследствие чего Хайдеггер порывает с аристотелевской традицией, различающей сами вещи и их фонетические означения, и идет в сторону магико-мистического мышления греков. Язык теперь трактуется как "дом бытия".

источник: рецензия А.В. Михайлова на книгу С.Циглер. Хайдеггер, Гёльдерлин и алетейя

______________________

P.S.

Желательно бы нам дать ссылку на эссе
"Хайдеггер и поэзия Гёльдерлина" Анатоля Туманова.
Но в сети его нет.

P.P.S.

эссе Анатоля
PDF-файл, с середины, после триптиха эссе "О..."