Призвание Рюрика: о чём идёт спор?

до сравнительно недавнего времени в представлениях на происхождение
институтов власти над наукой тяготел подход эпохи Просвещения – теория общественного договора,
согласно которой институт наследных правителей не существовал в
первобытную эпоху, а наследные правители появились благодаря договору,
чтобы прекратить первобытный беспорядок и войну всех против всех, что и
знаменовало собой рождение государственности. Сейчас благодаря развитию
теорий поэтапного развития позднепервобытного общества (теория
вождества) стало известно, что верховная власть, носящая наследный и
сакрализованный характер, появляется в самых недрах первобытного
общества, т.е. задолго до появления государства и вообще выполняет
самостоятельную функцию, ничего общего с зарождением государственности
не имеющую. При этом легитимность правителя уже с глубокой древности
обосновывалась принадлежностью к системе генеалогических связей,
возникающей благодаря межродовым бракам.

Однако власть традиции сильна, и часть учёных, по-прежнему, не может
расстаться с XVIII веком по вопросу о появлении института наследных
правителей. К этой части относятся и норманисты. Но в случае с ними речь
идет не просто о силе привычки. Дело в том, что «теория общественного
договора», у истоков которой стояли влиятельные английские и французские
мыслители, оказала мощную идейную поддержку пронизанной мифотворчеством
шведской историографии XVII в. – предтече всего норманизма.

http://pereformat.ru/2011/11/prizvanie-ryurika/