az118: (red dragon)
2012-10-10 02:47 am

Расселение славян и Русь в западноевропейских источниках

Оригинал взят у[livejournal.com profile] alex_oleyniв Расселение славян и Русь в западноевропейских источниках
Моя статья "Расселение славян и Русь в западноевропейских источниках"
http://a-oleynichenko.narod2.ru/rasselenie_slavyan_i_rus_v_zapadnoevropeiskih_istochnikah/

_______________________________________________
а Паннония в 3-5 веках это сармато-германский котел.

о короле  балтийских славян Арольде 11-12 вв. нет никаких
упоминаний. а у Мстислава Владимировича было второе имя
Гарольд в честь деда, англосаксонского короля Гарольда,
дочь которого княгиня Гита была матерью Мстислава и
принадлежала датскому королевскому дому, недалеко
от владений коего и находился Кёльн.

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/292/

очевидно, все Руси - южно-балтийская, панноно-австрийская,
провансальская, анто-аланская - появляются одновременно
в 5-6 веках и объединены одним общим фактором - аланами.
az118: (Default)
2012-09-16 04:29 pm

Антропология о происхождении славян

Оригинал взят у [livejournal.com profile] sverc в Антропология о происхождении славян
Алексеева Т.И., Алексеев В.П. Антропология о происхождении славян // Природа. 1989. № 1: http://www.mediafire.com/view/?b3z5x9p5d2lb575

az118: (Default)
2012-02-28 05:43 pm

Абдеры и ободриты; Грифон и Бычья Голова; Венеция и Винета; венеды, венеты и венды.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] swinow в Абдеры и ободриты; Грифон и Бычья Голова; Венеция и Винета; венеды, венеты и венды.
Аполлон Григорьевич Кузьмин, описывая Южную Балтику и ободритов, несколько раз упоминает их легенду, записанную в 15-ом веке Николаем Маршалком Турием в работе «Анналы герулов и вандалов»: «Антюрий поместил на носу корабля, на котором плыл, голову Буцефала, а на мачте - водрузил грифа». (A.Frencelii. Op. cit. P. 126-127,131). Упомянутый Антюрий - это легендарный предок ободритских князей, который был соратником самого Александра Македонского. Прибыв на Балтику - он поселился на её южном берегу. Его спутники, соответствие с этой же легендой, стали основателями многих ободритских знатных родов!

Что касается Буцефала, голову которого Антюрий водрузил на носу корабля - то так действительно звали любимого коня Македонского. Имя это буквально означает "Бычья Голова". Ныне бычья голова - это главный и самый распространённый символ Мекленбурга. Она, в десятках вариантах изображена на гербах различных его городов, районов, и даже посёлков и деревень.

Герб Мекленбурга
Read more... )
az118: (Default)
2011-10-14 05:01 am

Кельты и славяне


С.В.Цветков

Кельты и славяне

(скачать djvu)

аннотация

p.s.
в книге на стр. 22-25 три карты с этнонимами
и топонимами на вен(ет/д)-, рус/руг/луг
в Европе, Галлии, Ирландии и Британии.

Напомним:

др.и.е. основа *wnd- или *wnj- -- ветер.
Вритра, Вайю и т.п. -- скрывающий или вздымающий воды (демон-асур),
гасящий или раздувающий огонь (Индра-див).

в некоторых малоазиатских и др.греческом языках
начальное w редуцировано, что дает формы энеты, Эней.



az118: (Default)
2011-06-04 01:02 am

К проблеме этнического самосознания ранних славян


1. Пруссы: происхождение и взаимосвязи

2. Продолжение дискуссии

3.
К проблеме этнического самосознания ранних славян.

Очевидно наложение волны сарматизации
c -I по V вв. с юго-востока
(аланы), пик которой приходится на V век после нашествия гуннов,
на уже латенизированый c -IV по I века (кельты Латена) субстрат
Южной Прибалтики, результатом которого и были германцы
и славяне.

По преданию, саксы, даны и ободриты одного корня.


Дополнение

Археология латенизации:


Еременко В.Е. Поморская культура, кельты в Южной Польше и поморская версия сложения латенизированных культур

Еременко В.Е. Процесс латенизации археологических общностей позднего предримского времени Восточной Европы и сложение зарубинецкой культуры

Еременко В.Е., Зуев В.Ю. М.И. Ростовцев и проблема кельто-скифских культурных контактов

Еременко В.Е., Щукин М.Б. К вопросу о хронологии восточного латена и позднего предримского времени

Залашко Г.М., Еременко В.Е. К вопросу о датировке кладов браслетов латенского времени в Поднепровье

Шкоропад В. Особенности поморско-клошовой культуры на Волыни


Шкоропад В. Погребальный обряд племен поморско-кльошовой культуры на Волыни во II половине I тыс. до н.э.


Щукин М.Б., Еременко В.Е. К проблеме кимвров, тевтонов и кельтоскифов: три загадки

Еременко В.Е. Пересмотр относительной хронологии восточного латена и позднего предримского времени: постановка проблемы. Скачать (1 Mb)

Еременко В.Е. Новые перспективы исследования планиграфии и топохронологии могильников раннего железного века (по материалам зарубинецких могильников Чаплин и Велемичи I).Скачать (718 Kb)


P.S.
Максим Жих
  ( [info]sverc )  полагает, будто в среднем Подунавье на протяжении тысячи лет, с -V по V вв., сохранялось праславянское этническое ядро, представленное зарубинецкой культурой, достаточно мощное чтобы в VI веке дать взрывную экспансию славян.

Вопрос: как такое вообще возможно?


Пшеворская и наследовавшая ей зарубинецкая культуры, существовавшая
с -III по  II вв.,  тесно связаны с сильно латенизированной ясторфской культурой Ютландии и юго-западной Прибалтики. Среднее Подунавье с начала I тысячелетия  до н.э. представляло собой проходной двор на пути между Балтийским на сервере и Средиземном и Черном морями на юге. Через него в -X веке южные иллирийцы-венеды двигались на север, в II-III в обратном направлении с берегов Прибалтики на юг шли племена, увлеченные готами - вандалы, часть ругов и мн.другие, встречаясь как раз в Паннонии с сарматами. Затем все они были оттуда выбиты гуннами на запад и лишь часть из них в конце  V века вернулась к берегам Балтики, вобрав в себя остатки гуннских дружин, в.т.ч. аланских. Протославянским языком видимо был диалект венедского, служивший языком межэтнического общения варваров в эпоху ВПН. 

az118: (Default)
2011-02-09 12:30 am

Германцы и славяне IX-XI веков

В исторической науке господствует странное мнение о якобы изначальной вражде между германцами и славянами, включая эпоху их пред- и ранне- государственного бытия IX-XI веков, из которого проистекло еще более странное мнение у первых об их превосходстве над вторыми.

Между тем все свидетельства говорят об обратном.

Во-первых, тогда не было как общегерманского, так и общеславянского единства и соотв. самосознания. Особенно это касается т.н. восточных славян, представляющих скорее чисто технический фантом, изобретенный историками нового времени для обозначения населения восточной Европы славянского происхождения или ославяненного в V - XI вв., поскольку было четыре волны миграции с запада на восток - первая в VI веке до верхней и средней Волги была изолирована нашествием аваров и видимо о ее потомках говорят арабские источники IX-XI веков. Вторая - с конца VII по VIII век, третья - весь IX под давлением франков. Именно эта волна вызвала возникновение Русской Державы от восточной Прибалтики до северного Причерноморья, сохранявшей тесные связи с западной и центральной Европой.

Во-вторых, характер союзов и альянсов в южной Прибалтике того времени не имеет явно выраженного этнического акцента - это как правило полиэтнические союзы варваров против родственных им варваров, но чаще против общего врага - империи Каролингов и стоящего за ней Рима. Падение каролингских династий в X веке открыло державу франков и Германскую Империю влиянию Востока и смягчило на время отношения между ними и полуварварами как германцами, так и славянами при саксонской и салической династиях до конца Xi века. При салической династии начинается война Рима и Империи, выражением которой стало противостояние гвельфов и гиббелинов, и крестовые походы, приведшие в XII-XIII веках к новому давлению на всех находившихся вне сферы господства Рима. Последнее обстоятельство вызвало четвертую волну миграции на восток и обозначило уже реальный антагонизм германско-римской католической империи и полу-арианского или православного славянства. Однако последнее политически стало актуально лишь после Реформации с оформлением идеологии пангерманизма в XVII-XVIII веках.
az118: (Default)
2009-09-12 04:58 pm

Русь: Вопросы истории. Часть I

ПЕРЕПОСТ с [info]oldrus

Выкладываю некоторые статьи из журнала "Вопросы истории" из моей подшивки. Надеюсь, качество всех устроит.

Итак, поехали...

Лер-Сплавинский Т. О происхождении и прародине славян // Вопросы истории. 1946. N 10.

Удальцов А.Д. Происхождение славян // Вопросы истории. 1947. N 7.

Удальцов А.Д. Проблема происхождения славян в свете современной археологии // Вопросы истории. 1949. N 2.

Авдусин Д.А. Неонорманистские измышления буржуазных историков // Вопросы истории. 1953. N 12.

Кузьмин А.Г. "Варяги" и "русь" на Балтийском море // Вопросы истории. 1970. N 10.

Ловмяньский Г. Руссы и руги // Вопросы истории. 1971. N 9.

Королюк В.Д. "Вместо городов у них болота и леса..." (К вопросу об уровне славянской культуры в V-VI вв.) // Вопросы истории. 1973. N 12.

Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. N 3.

Специально для [info]egle_:

Монгайт А.Л. К вопросу о русско-прибалтийских связях в IX-XIII вв. // Вопросы истории. 1958. N 6.

Круус Х.Х. "Балтийский вопрос" в XVI в. в зарубежной исторической литературе // Вопросы истории 1959. N 6.

Лаанест А.Х. Ижора // Вопросы истории. 1974. N 3.

Продолжение следует...

© [info]varing
При перепечатке просьба давать ссылку.

p.s.
Илья Муромец родом из Моравии, где его звали Ильей Русским.
др.Ирландская и ранняя русская церкви - это одна церковь.

а были ли др.германцы германцами до начала кельтской экспансии?
откуда у них культ Одина-Вотана - бога шамана-воина, -
сделавшего из них германцев?
Асы-Род и Ваны-Земля.

Хлг - Хлодин - Хлодвиг - Олдвиг - Олег.
Людовик-Людвиг-Людин.
Хельга - Хель - Ель.
в бочке.
az118: (Default)
2009-09-11 03:25 pm

Русь и славяне - Род и Земля

Фомин В.В., д.и.н., профессор

Вестник Липецкого государственного педагогического университета.

Серия гуманитарных наук. Вып. 2. Л., 2008.

 

А.Г.Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси


запись Х в. отмечает наличие у полян-руси большой семьи, в которой младшие члены не имеют права голоса, и кровнородственной общины, а у славян малой семьи, в которой сами молодые устраивают свои семейные дела, и территориальной общины (одновременно с тем фиксируются принципиальные различия в формах брака и типах погребального обряда ¾ моногамия и трупоположение у первых и полигамия и трупосожжение у вторых, что дополнительно указывает на изначальное неславянское происхождение полянской руси). А разные типы общины предопределяют разные пути образования государств. Так, у народов, у которых была кровнородственная община, государство возникает как результат установления господства одного рода (племени) над другим и выстраивается лестницей соподчинения сверху вниз. У народов, у которых существовала территориальная община, государство возникает иным путем, ибо такая община держится принципа равенства как внутри себя, так и в отношении к другим племенам и народам (ей совершено чужд культ рода и племени, ей не свойственны аристократические притязания, и в ее состав свободно принимаются чужеземцы, т.е. она легко ассимилирует и, в свою очередь, ассимилируются в иноязычной среде).

 

Письменная история застает восточных славян с четко действующей организацией управления, связанной с хозяйственно-экономическими задачами и выстроенной снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти. Согласно Начальной летописи, древляне на народном собрании (вече) выбирают князей и «лучших» людей, управляющих Древлянской землей. Но при этом все главные вопросы князья решают только в совете с вече. Сведения о Киеве конца Х в. уточняют типичную для восточных славян картину. Жители города и, видимо, сельской округи делились на десятки, сотни и т.д. (десятские, пятидесятские, сотские), и такую администрацию венчал тысяцкий. Параллельно с тем существовал совет старейшин («старцы градские»), руководивший вече и следивший за выполнением принятых решений. Так выстраивалась земская власть, которая была, отмечал ученый, наиболее экономически целесообразной формой организации для славян и при которой высший слой еще не отделился от низших звеньев. И ее вершиной явились племенные союзы IX в. («племена», «земли», «княжения»), которые отличались внушительными размерами (превышающими площадь большинства европейских стран), и которые были государствами, построенные снизу верх. Но эта естественная государственность не могла объединить восточнославянские земли, т.к. экономических потребностей для того не было ни в IX в., ни позже.

Соединить восточных славян перед лицом нарастающей угрозы как с юга (хазары, степь), так и с севера (норманны) смогла внешняя сила. В IX¾X вв. этой силой стали русы или «род русский», включавший в себя разные этнические группы руси, выходцев прежде всего из Поднепровья, Подонья, Прибалтики и Подунавья (в связи с чем род этот был полон противоречий). Русы, будучи изначально неславянскими племенами, слились в названных районах со славянами, сохранив при этом многие бытовые и психологические особенности, что видно из летописи. Полагая себя аристократическим славянским родом, они претендуют на этом основании на власть над мирными землепашцами. Как можно судить по договорам 911 и 945 гг., главным занятием «рода русского» были война и торговля, т.е. по своей сути род этот был паразитарным. Но объединение, созданное русами, оказалось, констатировал Кузьмин, достаточно прочным по причине взаимной заинтересованности: они, довольствуясь в основном лишь номинальной данью с подвластных славянских племен и не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь (почему там и сохранялись традиционные порядки), взяли на себя обязанность их защиты, столь важную вообще в эпоху становления государственности и особенно важную на границе степи и лесостепи внешнюю функцию.

Во главе объединения различных земель-княжеств встал киевский князь, выходец из «рода русского», позднее получивший титул великого князя. Его власть была весьма ограничена «родом русским» (Х в. не знал еще закономерной системы наследования власти: побеждал сильнейший или наиболее удачливый; так, наемных варягов Владимиру Святославичу было достаточно, чтобы утвердиться на киевском столе) и дружиной (именно с ней советовался Владимир об устройстве земли и о войнах). Каждое княжество включало территории нескольких славянских племен, которыми управляли местные князья, платившие дань Киеву. Огромные пространства и практическая недоступность многих территорий делали новую власть склонной к партнерству, а не подавлению покоренных народов. В результате чего сложилось взаимоотношение «Земли» и «Власти». «Земля», представленная в основном славянами и ассимилированными ими племенами, олицетворяла собой самоуправление, строившееся «снизу вверх». «Власть», принадлежавшая «роду русскому», выстраивалась «сверху вниз». Сотрудничество и противостояние «Земли» и «Власти» определяли собой, говорил Кузьмин, всю историю Киевской Руси, причем степень ее единства, предостерегал он, нельзя переоценивать: противостояние «Земли» и «Власти» оставалось жестким и при Владимире, и при Ярославе Мудром, не говоря уже о более раннем времени (так, русь во времена Игоря не укрепилась даже в Поднепровье), а границы государства были весьма неустойчивыми (лишь к XII в. наметился в целом перевес «Земли», что проявилось в повсеместной активизации вече и института посадничества, а княжеская власть в большой или меньшей степени подчинилась «Земле», что в конечном итоге и послужило главной причиной возникновения феодальной раздробленности)[i].


[i] Историк, надлежит подчеркнуть, вместе с тем подчеркивал, что противостояние «Земли» и «Власти» определило собой развитие всей русской истории, причем они «никогда не составляли гармонии».