az118: (Default)
живое и здоровое не терпит равноправия
и плоской однородности за исключением слизи.

но на погосте все равны и равноправны вне мира живых. 

и пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

hei Imperia.
az118: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] karpets в Церковь призывает всех на молебен в защиту веры 22го апреля к Храму Христа Спасителя
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dersayв Церковь призывает всех на молебен в защиту веры 22го апреля к Храму Христа Спасителя
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tanya_massв Церковь призывает всех на молебен в защиту веры 22го апреля к Храму Христа Спасителя
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gden09в Церковь призывает всех на молебен в защиту веры 22го апреля к Храму Христа Спасителя
Отец Димитрий Смирнов: В этот раз мы не будем ждать, пока нас начнут топить в нечистотах, распинать на Царских вратах, вспарывать животы и отбирать детей

«Дорогие братья и сестры! Ещё и ещё раз призываю всех, кто только может носить своё бренное тело, приезжайте 22 апреля к 14 часам в Храм Христа Спасителя всем доступным для вас транспортом (но самое лучшее – это метро). Что касается других городов. Может быть, на сайтах епархий и не вывешена эта информация, но тот, кто живёт в кафедральном городе, приходите в кафедральный собор, и если даже ключарь не в курсе, что Святейший Патриарх Кирилл обратился ко всей своей пастве, вы просто можете организовать этот молебен как обыкновенную требу», – заявил на своем мультимедийном блоге глава Синодального отдела по взаимодействию с силовыми структурами протоиерей Димитрий Смирнов. 

«Те, кто живут далеко от собора, в другом районе, могут собраться в своем приходском храме и также заказать молебен. Священнику, который не смотрит ни телевидение, ни радио, ни интернет, и вообще, до него не дошла эта информация, скажите: «Дорогой батюшка, вот в Москве служится такой молебен «от нашествия супостат», и мы такой же просим совершить 22 апреля в неделю Антипасхи, в неделю Фомину». Будем надеяться, что наша общая молитва хоть в какой-то степени изменит атмосферу на нашей Русской земле», – заявил священник. 

«Итак, 22 апреля, по призыву священноначалия, москвичи, а может кто-то приедет из ближнего Подмосковья, верующие люди придут помолиться вместе перед святынями, которые находятся в Храме Христа Спасителя – Риза Господня, Гвоздь, которым был распят Христос, также поруганные святыни этого месяца, потому что вслед за хамской выходкой, которая была в Храме Христа Спасителя, еще серия прошла всяких безобразий, в частности, в Великом Устюге порубили иконы, еще в одном храме человек повалил Распятие и вонзил туда нож – их тоже привезут», – подытожил отец Димитрий. «Те люди, которые знают историю ХХ века, помнят, что именно с этого начиналось то, что впоследствии привело к закрытию храмов, священников практически всех перестреляли, выжили только те, кто сидели в лагерях. Чтобы это не повторилось, мы будем молиться Богу все вместе, стоя рядышком, чтобы Господь нас от этого упас, потому что такая беспрецедентная в наше время атака на Церковь активизировала антихристианские силы», – подчеркнул батюшка. 

«Нам хочется показать, что нас тоже не мало, и в этот раз мы не будем ждать, пока нас начнут топить в нечистотах, распинать на Царских вратах, вспарывать животы и отбирать детей. Мы представляем собой вполне полновесную силу. Это пусть они будут смотреть со стороны, а мы будем молиться Богу, чтоб Он дал нам это испытание перенести спокойно, в мирном духе, не забывая о том, что, как и сказал Христос, «все вы в мире скорбны будете», и всякий желающий жить благочестиво, будет гоним. Поэтому мы это воспринимаем, как гонение на Церковь, а молебен как ответ на гонение», – заключил отец Димитрий.

Постоянный адрес страницы:
http://www.regions.ru/news/2404673/

az118: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bezgolov в КОНЕЦ ВЫБОРОВ, КАК НАЧАЛО РУССКОГО ЦАРСТВА
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bezgolov в КОНЕЦ ВЫБОРОВ, КАК НАЧАЛО РУССКОГО ЦАРСТВА

КОНЕЦ ВЫБОРОВ, КАК НАЧАЛО РУССКОГО ЦАРСТВА

                                                                                   I

 Сразу скажем, наконец, в стране, (ещё не совсем осознаваемо) рухнул столько времени пожирающий её миф о реальности и возможности такого странного действа, как  "честные-нечестные выборы".  Наконец мы близки к тому, чтоб избавится от сей, абсолютно не свойственной Руси-России заразы. Выборы не бывают ни честными, ни нечестными, они изначально вне таких категорий. Выборы есть простой инструмент для придания откровенной нелегитимности лже-легитимной базы, и тут со стороны "ведущих сию пьянку-гулянку" все средства хороши. Помимо своей главной цели "сделать нелегитимное "вроде легитимным", существуют и цели побочные - выборы это шоу для одних и набивка карманов для других. Плюс, в отдельных экстремальных ситуациях,  выборы становятся зачином воин и революций. Всё! Больше идея "демократических выборов" не несёт на себе никакой нагрузки, хотя бы оттого что, никакой иной нагрузки, кроме как быть разводкой, не несёт на себе сама "демократия". (тут замечу, что "демо-выборы" не имеют ничего общего ни с Народным Вече, ни, тем более, с Русским "призывом на Царство") Самое забавное, что и саму идею выборов, как некоего "свободного волеизъявления граждан" её апологеты жидо-либералы сами же превосходно похоронили своим "нам заранее известно" - надгробная речь над их дитятей с их же стороны до предела проста и безумна -


Read more... )

az118: (Default)



замечание:
Города-государства Шумера и Микен (как, видимо, и др.египетского Ветхого Царства, Мезоамерики и др.Китая эпох от царств Ся до Чжоу) были основаны пришельцами с четкой родовой организацией, глава которой, как старший в старшем роду, и был царем - военно-сакральным вождем - начального периода их становления.  Упадок архаичной царской власти связан с разложением рода и образованием территориальной общины с тенденцией перехода от родовой к общинной и частной собственности.
az118: (Default)
утоли мои мечты, утоли мои печали
дай ответ мне почему
твои ангелы восстали
чтобы пасть в слепую тьму

спой мне песню красоты
спой о царстве безмятежном
где мелодия мечты
созывает всех кто слышит
под знамена и кресты -
дух где хочет там и дышит!
az118: (Default)
ПЕРЕПОСТ от  [livejournal.com profile] karpets 


     По нерушимому благословению главного редактора газеты "Завтра" Александра Проханова комментирую письмо, полученное из Отдела внешних церковных связей МП.

     Основная мысль, которую последовательно проводит отец-игумен в своем послании, — не хитра: войну выиграл не Сталин, но народ. Надо сказать, что сие, мягко говоря, искусственное умозаключение, стало частью официальной доктрины современного российского государства, выстроенного по принципам буржуазной демократии.

     Упорное нежелание определенных лиц признать очевидный и неоспоримый факт, что войну с гитлеровской Германией выиграл сталинский СССР, ведет ко всякого рода смысловым вывертам, интеллектуальному и лексическому абсурду.

     Так, игумен Филипп уверяет, что не благодаря, но вопреки Сталину "войну выиграл наш многонациональный народ". Но что за народ такой — "многонациональный"? По всей видимости, за этой удивительной идиомой скрывается определенное устоявшееся в истории понятие. Но тогда почему батюшке не сказать бы в простоте: "войну выиграл советский народ…" Правда, подобная фраза имеет законное продолжение: "…под руководством товарища Сталина". Но этого как раз не хочется, отсюда паллиатив — "многонациональный". Впрочем, быть может, отец Филипп, говоря, что победил "наш многонациональный народ", имел в виду что-то еще?

     Говоря, что победил народ, отец Филипп вносит в историю путаницу, несколько сглаженную канцелярским гладкописанием. Если один народ победил, значит, другой народ — проиграл. Стремясь к сугубой политкорректности, отец Филлип подводит нас к жёсткому позиционированию: "Войну проиграл не Гитлер, а немецкий народ!" Можно еще добавить: "Немецкий народ проиграл войну вопреки военному гению фюрера!" Поскольку одно с другим не вяжется, определитесь, батюшка: кто, у кого и вопреки чему…

     Читаем далее: "Войну выиграл наш многонациональный народ, ведомый любовью к Отечеству, вплоть до положения живота своего". Но ведь и героические защитники Севастополя в 1854-55 годах, и бесстрашные моряки крейсера "Варяг" в 1904 году шли на смерть за царя и Отечество! Однако и Крымская, и Русско-японская войны были Россией позорно проиграны! Получается, что в советское время народ обладал исключительными для русской истории жертвенностью и патриотизмом.

     Именно это следует из слов отца Филиппа, который неумело старается удержаться в рамках идеологического курса, провозглашенного нынешними светской и духовной властями.

     Послание из Отдела внешних церковных связей могло бы восприниматься как бюрократическая отписка, набитая под завязку пропагандистскими штампами, если бы не ряд мучительных и серьёзных проблем, неосторожно затронутых игуменом Филиппом, Обращение к данным вопросам обнаруживает куда более серьёзный дефект данного текста.

     Приводя "пораженческую" цитату Владимира Ленина, Филипп изобличает в последнем открытого и последовательного врага самодержавия. Врага, но не предателя.

     6 марта 1917 года Священный Синод опубликовал послание, в котором "принял к сведению и исполнению" акты об отречении от престола Николая и Михаила Романовых; отменил обязательное упоминание во время церковных служб имени императора и постановил "возносить моления о благоверном Временном правительстве". По воспоминаниям очевидца, "в адрес Синода и обер-прокурора потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно проклинали "самодержавное прошлое", над которым "свершился суд Божий и грозный суд народной воли", а Россия "воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы".

     Владыка Амвросий — единственный епископ, не принявший февральский переворот, — был уволен и сослан. "Историческая Россия", о которой так проникновенно пишет отец Филипп, закончилась не в октябре, а в феврале 1917 года. И в её низвержении участвовали и духовенство, и верхушка армии. Как справедливо пишет авторитетный историк, "в феврале 1917 года огромное количество военачальников и высших иерархов Церкви не только повели себя по-человечески подло, но и совершили клятвопреступление". Даваемое ими личное "клятвенное обещание" было нарушено. В нём они клялись "о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благонамеренно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися", в котором они обязались "себя весть и поcтупать, как верному Его Императорского Величества подданному благoпристойно есть и надлежит и как я пред Богом и судом Его страшным в том всегда ответ дать могу" и которое они заканчивали словами "целую слова и Крест Спасителя моего. Аминь" и целованием.

     Политические последствия февральского переворота общеизвестны: распад империи, развал армии, инфляция, вакуум власти, разгул анархии. Но о духовных последствиях Февраля почему-то не любит говорить современное священство. Может быть, потому, что прямые наследники февраля 1917 года сидят сегодня в Кремле, с августа 1991 года определяя стратегический курс страны?

     Именно беззакония Февраля открывают духовный смысл прихода большевиков, которые были не только наказанием за клятвопреступления, но и запредельной формой восстановления исторической России. Россия возродилась, и не только в её земном державном измерении, восстановилась в прежних имперских границах, — что несомненно! — но и утвердилась в исполнении высокой, жертвенной мистической миссии "удерживающего", что было подтверждено в ходе самой страшной войны в истории человечества. То было явление миру сверхисторической России, победившей мировое зло.

     Негоже мыслить историю в категориях: хороший, плохой, злой. Наша история — не вестерн и не лубок. Это наше достояние, наш крест и благословение!

     Показательно, что откровенную пошлость в отношении национальной истории сегодня продуцируют политики в митрах — митрополитики…

     В своем письме отец Филипп для чего-то приводит многозначительное высказывание владыки Василия о необходимости в будущем заново освящать кремлевские соборы. Но богоборцы, безбожники и прочие коммунисты в церковь не ходят. Так после кого тогда надо заново освящать церкви? Может, речь идет о так называемых "сергианцах", к числу которых можно отнести большинство правящих архиереев, которые продвинулись по церковной иерархии в советское время?

     Впрочем, полагаю, что владыка Василий прозревал наше время, когда в Божьем храме со свечками выстроились в ряд партийные перевертыши, коррумпированные боссы, медиумы и телевизионные растлители душ. Да, после такого, действительно, храмы придётся освящать заново!

     Влияние политики Сталина на доктрину православной церкви связано с осуждением экуменизма как ереси в 1948 году. Может быть, именно в этом факте кроется неприятие Сталина такими церковными деятелями, как митрополит Иларион (Алфеев), активно подвизавшийся в деле межконфессионального диалога?

     "Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве", — утверждает игумен Филипп. Что ж, когда заведомая неправда оправдывается соображениями сиюминутной политической конъюнктуры, адекватная дискуссия вряд ли получится.

     Чему, конечно, могут только порадоваться всех мастей национал-предатели, тайные католики — сторонники будущей "универсальной церкви" и прочие представители "многонационального народа".

     


Андрей Фефелов

az118: (Default)
ПЕРЕПОСТ  от ( [livejournal.com profile] karpets  )

МИХАИЛ  БАБКИН
«Не прикасайтеся к помазанным Моим…»

РАЗБОР

Фильм «Царь» глазами историка

На поверхности сюжета фильма лежит хорошо знакомая в истории идея о приоритете церковной власти над светской. Царь Иоанн IV Васильевич на экране представлен душевнобольным, неспособным к государственным делам маньяком-садистом. Вместо 35-летнего мужа (действие картины начинается в 1565 г., и впереди у Грозного ещё почти 20 лет правления: до 1584 г.) перед зрителями – старик-неврастеник с гнилыми зубами, в гротескном злодейском образе которого отсутствуют просветы…

Если Иоанну Грозному создателями фильма приписан набор качеств со знаком «минус», то контрастирующему с ним по всем параметрам митрополиту Филиппу – со знаком «плюс»: например – прижизненные чудотворения. Имеющиеся информационные бреши в исторических документах создатели фильма обильно восполняют своими домыслами. Примеры тому – вымышленный эпизод приезда царя к заточённому в Отроче в монастыре Филиппу с «поцелуем Иуды»; якобы имевшееся в действительности повеление Малюты Скуратова бросить мёртвое тело митрополита без погребения в заснеженном поле (на самом же деле владыка был похоронен по повелению Малюты за алтарём монастырского собора). Или сцена о, дескать, имевшем место сожжении опричниками монастырской церкви с братией и телом митрополита…

Сравнительное (вплоть до полярностей) противопоставление царства и священства идёт на экране даже в деталях: в «отрицательной» манере общения царя и в «положительной» митрополита, в роскошных одеждах одного и вретище другого, в блистающем золотым шитьём и драгоценными каменьями далматике и бармах монарха – и в очень скромных саккосах и омофорах владык, в украшенных резьбой тронах государя и в грубых уличных лавках митрополичьего подворья, и проч.

Во время просмотра меня страстно занимал вопрос: кто являлся консультантом картины, в которой едва ли не в каждом эпизоде – выдумки и исторические несуразности? И к огромному изумлению своему, увидел в титрах… Александра Дворкина – заведующего кафедрой сектоведения Миссионерского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, а также пару имён монашествующих священнослужителей.

Read more... )

В современных российских реалиях, на фоне распространяющейся вширь, ввысь и вглубь клерикализации, фильм «Царь» представляется определённым заказом «партии священства». Подтверждением тому служит и состав консультантов фильма, и соответствующие исполнители ролей: например, «сектовед» Александр Дворкин (сыгравший архиепископа Новгородского Пимена) и священник Московского патриархата Иван Охлобыстин, служащий в центре Москвы (роль беснующегося шута Вассиана). Вместе с тем фильм представляет собой сгусток церковно-исторических несуразностей, в том числе и вероучительного плана.

Фильм привёл меня к убеждению, что Александр Дворкин и «его команда» распространяют лживые и мракобесные взгляды на историю Московской Руси. Созданный под патронатом церковных консультантов, фильм «Царь» однозначно (!) поставит своей «исторической правдой» враскорячку мозги у тех миллионов людей, особенно у детей, которые его посмотрят…

Михаил БАБКИН, доктор исторических наук

 
http://www.lgz.ru/article/11839/

________________________________________________________

Единственное, в чем не совсем согласился бы с автором. Слово "клерикализация"  ( как и "мракобесные взгляды") мне представляетя не вполне уместным. Я говорил бы о навязывании обществу взглядов христианско-демократического и экуменического  лобби внутри РПЦ. Впрочем, это дело вкуса.

az118: (Default)
ПЕРЕПОСТ от [livejournal.com profile] karpets

ЦАРИЦА НЕБЕСНАЯ -
ЦАРИЦА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

"Сейчас нам нужно дать ответ на главный вопрос – хотим ли мы, предав подвиг многих поколений наших предков, положивших жизнь свою в борьбе с Хазарией (мировым правительством), опять пойти в рабство к хазарам, обрекая себя и Русь на уничтожение? Или же мы выберем путь достоинства, чести, служения и самоотверженности в борьбе за Веру и Отечество, за победу над Хазарией? Если мы выбираем путь Святой Руси, то это путь имперский. Хазарскому Глобальному каганату может противостоять только Империя, и только сильная Империя сможет себя защитить. Демократический проект открытого рыночного общества, навязываемый мировым правительством всем странам, направлен на их закабаление и уничтожение. Священная империя и демократия как «гений и злодейство – две вещи несовместные».

В Евангелии нет ни либерализма, ни демократии. Они есть воплощение СЕТИ (читай – дьявола), основанной на разделении и полицентризме, «сети ловчи», уловляющей и заманивающей в себя нестойкие души. Вера строится на иерархии, построенной на принципах единства и моноцентризма, поэтому религиозное сознание всегда иерархично и противостоит сетевому. Альфред Нобель дал точное определение демократии: «Демократия – это власть подонков...» Можно еще добавить: «...которая навязывается подонками». Эту же мысль подтверждает У. Черчиль, написавший в своем многотомном труде «Вторая мировая война»: «История западной демократии – это сплошные преступления против человечества». Навязывая нам то коммунизм, то демократию, иудеи из колена Данова всячески стараются не допустить нашего возвращения в Российскую Империю. Они изолировали нас от неё и дрожат от ужаса, что мы в неё вернёмся. Американский историк хазарского происхождения Ричард Пайпс даже заявил: «Россия для Европы опаснее Бен Ладена». Во время своей предвыборной президентской кампании Маккейн указывает, что «опасность России» заключается в «русской ностальгии по империи». При этом главную угрозу для Запада он видит вот в чем: «Очевидно, что целью России является восстановление старой Российской Империи. Не Советского Союза, а Российской Империи». (Бен Смит «Долгая война Маккейна против России», Politico 12.08.08).

Но дело в том, что господин Маккейн и многие политики-русофобы на Западе не знают или не хотят знать, что восстанавливать Российскую Империю не требуется, потому что она существует и не переставала существовать по всем канонам международного и российского права. Прежде всего, отметим, что закон о престолонаследии в Российской Империи не предусматривал отречения царя от престола. Поэтому акт отречения нельзя признать легитимным. Кроме того, он был составлен под давлением и вследствие лжи, обмана и предательства, то есть мошенничества. Это подтверждается историческими документами и свидетельскими показаниями очевидцев и участников этих событий. Государь сам пишет об «измене, трусости и обмане».

Есть еще аргументы. Газета «Русский вестник» опубликовала 06.10.2008 статью «Отречения императора не было». Её автор Андрей Разумов путем тщательного анализа подписи на Манифесте об отречении убедительно доказывает, что она подделана. На этом основании можно утверждать, что текст Манифеста был подменён и был распространён. В результате Андрей Разумов приходит к следующим выводам:

1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.

2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и генерал Данилов. Начальник походной канцелярии генерал Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.

3. Три очевидца: Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о двух телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.

4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.

5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевистских изданиях подделаны.

6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует».

В итоге выходит: «Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению».

В своем дневнике Государь оставил следующую запись: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло… в Петрограде и Москве! Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени!» И.Солоневич в своей работе «Великая фальшивка Февраля» писал: «Русская революция не имела никаких оправданий – ни моральных, ни социальных, ни экономических, ни политических… Этой измене и этому предательству нет никакого «оправдания». И даже нет никаких смягчающих вину обстоятельств: предательство в самом обнаженном его виде. Но, говоря о предательстве, мы обязаны знать, кто, как и зачем занимался этой профессией, начиная от казни Царевича Алексея Петровича и кончая Февралем. Если мы не будем знать, нас предадут еще, и еще, и еще...».

Царь и его Семья были невиновны. Их казнили не по юридическим основаниям, а по причинам иного характера. Еще раз подчеркну, что убийство Царя имело для иудеев из колена Данова особый, сакральный смысл. Они ещё до революции печатали новогодние открытки, на которых раввин держит для ритуального убийства жертвенного петуха с головой Государя Николая II и с подписью: «Это моё жертвоприношение». За три дня до убийства в Ипатьевском доме для Царской Семьи совершалось богослужение. Вдруг священник, не желая того сам, запел молитву «Со святыми упокой…». Рабы Божии Николай, Александра, Алексей, Мария, Ольга, Татьяна, Анастасия опустились на колени и пели погребальную песнь о себе самих.

Главное отличие православной Российской Империи от советской империи заключается в том, что первая была естественной богодухновенной, нерукотворной, а вторая была искусственной, безбожной и рукотворной. Это был своего рода фантастический, универсальный робот, заряженный мощной программой, но как только противник получил к ней доступ, захватил пульт управления через кучку изменников и предателей, он превратил этого робота в груду металла. Империя же не была уничтожена, ибо держалась и до сих пор держится Богом. Тварь не может уничтожить то, что сберегается Творцом".

"ЦАРСКАЯ РОССИЯ"


"Он сокрывает в дланях Своих молнию и повелевает ей, кого разить.
Треск ее дает знать о ней; скот также чувствует происходящее". (Иов. 36,33)

http://makashenec.livejournal.com/92430.html?mode=reply
az118: (Default)
Женщины любят перетягивать одеяло на себя.
отсюда все без-образия.

Потому что уши - орган пассивного и,
стало быть, женского восприятия, не
дающий объемной перспективы, поскольку
сама женщина есть и объем, и перспектива.
Любая иная перспектива для женщины вторична.

Мужчина же ушами видит.
Для него уши - дополнение к глазам.
Свои уши - к своим глазам.
Женские - к женским.

Женские глаза и уши и сама женщина -
дополнение мужчины, который сам есть
творец своей перспективы, где слово,
образ и  вещь суть одно.

Такая целостность, сосредоточенная в мгновении,
есть бытие, но не сущее, и характерна для Золотого Века
Высокой Архаики - эпохи великой магии - царства Крона,
рождавшей из объемного мгновения женщины оперативное
мгновение царя-мага, развертывающего перспективу реальности,
единой и для него, и для царицы-жрицы. Ведь Крон, Корона и Крона
Древа реальности означают Венец и находятся вне времени,
будучи его истоком и обрамлением.
Эон Духа.

Отделение слова и образа от вещи - гибель Крона
и наступление классики с резким акцентом на прошлом
и активной компенсацией его утраты при появлении
ожиданий будущего, т.е. падение во время, что ведет к
необходимости совмещения трех времен в со-временности.
Т.о., классика - это современность, или модерн, развитие
которого переносит акцент с прошлого на будущее,
уже не просто ожидаемого, но проектируемого
и созидаемого царства Зевса с корпорацией
жрецов, взявших на себя женскую функцию,
но исполняемую мужскими средствами -
жрец слышит глазами.

Развертывание классики-модерна вызывает
распад единства уже слова и образа, что ведет к 
распаду самого времени, и современность перестает
быть современностью - модерн сменяется постмодерном,
где все дергаются и барахтаются и ничего уже не стоит.
кроме об-амы.
az118: (Default)
A. Сама себя зарубила
B. Китаец
C. Кот
D. Раскольников

Расследование [livejournal.com profile] salatau 

weg
way - away
vada, vaja
uwey

даль, простор, учение, знание,
недеянное деяние,
путь - царство
Империя

по Природе!

az118: (Default)
Основы политэкономии

Традиционная структура социума

возможны только четыре принципа организации социума:

- бесструктурный - все равны и взаимозаменяемы.
такой социум нежизнеспособен;

- кастовый (варновый) - ни бог, ни царь, ни герой,
ни тем более сам индивид не могут изменить кастовую
принадлежность индивида. Набор прав и обязанностей
строго соответствует касте как органу социума.
Хорош только в специфических условиях.

Власть: царский патриархат.
Гео-демография: локальные нормальные половозрастные пирамиды с низкой миграцией.
Экономика: доминирует натуральное хоз-во.

- сословный - члены высших сословий могут изменять
сословную принадлежность низших в зависимости от
качеств последних. с правами и обязанностями также
как в кастовой структуре. Оптимальная организация.

Власть: монархия, патриархат.
Гео-демография: транслокальная нормальная половозрастная пирамида с низко-средней миграцией и локальными перенаселениями.
Экономика: доминирует натурально-товарное хоз-во.

- классовый - добьемся мы "освобожденья" своею
собственной ногой. Индивид в теории сам может
изменить свою классовую принадлежность. На
практике надо чтоб его еще приняла страта,
куда он намылился. Структура страт пародирует
сословную, но их состав как правило мещанского,
т.е. вспомогательно-служебного (обслуга
родовой и служивой аристократии), происхождения.

Власть: квазимонархия или республика, бабство (не матриархат!) с олигархатом.
Гео-демография: транслокальная перевернутая половозрастная пирамида с высокой миграцией и глобальным  перенаселением при низкой рождаемости - расцвет порнографии.
Экономика: господствует товарно-финансовое хоз-во.

Данный дискурс относится как раз к последнему.

Метафункциональный организцизм

P.S.
Вне рамок обзора осталась матриархальная сетевая структура "волчьего" типа,
не являющаяся социумом как организмом с единой государственно-анатомической
организацией. Будучи полицентричным в общем ментально-религиозном поле,
матриархат порождает царский патриархат и дополняющую его полисную демократию
аристократического  типа, сменяющихся монархией, переходящей в Империю.

Идеологии: 3+1 и аналитическая философия

October 2012

S M T W T F S
  12 3 4 5 6
7 89 1011 12 13
14 15 16 171819 20
21 22 2324 25 26 27
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:42 am
Powered by Dreamwidth Studios