az118: (red dragon)
Оригинал взят у[livejournal.com profile] sergey_borodв Хайдеггер об истине (Beitrage zur Philosophie)
Как известно, Хайдеггер "среднего" и "позднего" периода (да и "раннего", пожалуй) пытался нащупать некое исконное прагреческое понимание истины - алетейи. Но, в общем, его собственных текстов, которые не связаны с толкованием греков, по этой теме не так много, как хотелось бы (из того, что есть на русском языке - "Время и бытие", "О сущности истины"). Многие важные вещи можно найти в работе "Вклады в философию. (От события)", которая полностью на русский язык не переведена (во всяком случае, не опубликована). В связи с этим хочу предложить вашему вниманию мой перевод нескольких небольших под-глав из этой книги. Эти главы интересны еще и тем, что приводимые здесь метафоры заставляют вспомнить образ чаши из поздней работы "Вещь". Кто не читал "Вклады в философию" (а Хайдеггер называл это своей второй самой важной работой наряду SuZ), тому советую почитать хотя бы то, что есть на русском. Пересказать содержание в двух словах сложно. Главная идея, позволяющая более аутентично понять задумку SuZ, заключается в том, что дазайн не является прототипом универсальной субъектности, основанием человеческого существа и т.д., но является как бы описанием проекта открытости, который должен быть осуществлен в Новом Начале (писал Хайдеггер эту книгу в стол и для себя, на публикацию не ориентировался, так что текст вдвойне темный)

214. Сущность истины (открытость)

                Как при воспоминании начала (αληθεια), так и во время мышления на основе возможности правильности (adaequatio) мы сталкиваемся с одним и тем же: с открытостью открытого (die Offenheit des Offenen). Вместе с этим, конечно, дано только предварительное утверждение о сущности, которая сама более сущностно определяется как просвет для самоутаивания (Lichtung fur das Sichverbergen).  

                Но уже открытость предоставляет достаточно загадочного, даже если мы пренебрегаем способом ее осуществления.

                Открытость, не есть ли она пустейшее из пустого? (ср. Истина и без-дна). Такой кажется она, если мы пытаемся понимать ее как саму в себе – как вещь.

                Но открытое, которое есть одновременно утаивающееся и в котором сущее пребывает изнутри – и все же не только как ближайшая подручная вещь – есть в действительности нечто подобное пустому центру,  напр. таковому кувшина. Здесь мы узнаем, однако, что имеется в виду не случайная пустота, только огороженная и не заполненная «вещами», но наоборот пустой центр является определяюще-создающим (Bestimmend-Pragende) и поддерживающим (Tragende) окружение из стен, а также их пределом. Они суть только излучение того изначального открытого, которое позволяет быть их открытости, требуя подобного огорожения (в форме сосуда) вокруг и внутри себя. Так отражается в окружающем осуществление открытого.

                Подобным образом, только как более сущностное и обильное, мы должны понимать осуществление открытости Вот. Ее окаймляющее огорожение не является, конечно, вещным (dinghaftes) наличием, и вообще оно не есть сущее в целом и само не есть сущее, но принадлежит самому бытию; оно есть содрогание события в намеках самоутаивания.

                В αληθεια, не-сокрытости, опытно постигается: утаенное бытие и отчасти от случая к случаю преодоление и устранение этого. Но даже это - что вместе с устранением (отнятие: a-privativum) верно открытое, в котором все несокрытое пребывает, должно осуществляться -  специально не постигается и не обосновывается. Или нам следует здесь идею разряженного и светлого обдумывать в ее отношении к раскрытию как восприятию и «узрению»? Верно (ср. Истолкование притчи о пещере). Метафора здесь на нечто указывает; и также прошлый намек на кувшин есть сравнение. Выходим ли мы когда-либо за пределы аллегорического? И да, и нет; ибо наоборот чувственнейший язык и концепт никогда не есть только «чувственное», но прежде всего постигаемое – постижение не является в таких случаях чем-то «дополнительным».

                Но сколь мало даже направляющий мотив (Leitvorstellung) разряженного-светлого того открытого и его открытости мог быть удержан и до знания быть возведен, показывает то, что прямо «просвет» и «разрежение» не были схвачены, но представление развернулось в направлении свечения и огня, и искры, благодаря чему затем вскоре только еще причинное отношение освещения оставалось мерилом, вплоть до того, что наконец все соскользнуло в неопределенность «сознания» и perceptio.

                   Насколько мало открытое и открытость были прослежены в их осуществлении (грекам было заранее задано вообще нечто иное), столь же мало было ясным осуществление утаивания-сокрытия и столь же мало оно было задано для принципиального опыта. Здесь также чисто по-гречески утаивание превратилось в отсутствие, и событие сокрытия было потеряно, а вместе с ним и необходимость его определенного обоснования – и окончательно в его обосновании в его внутренней связи вместе с осуществлением открытости, и наконец, но и прежде всего, в обосновании этого единства также как исконной сущности. [???]

                Попытка этого есть именование и раскрытие вот-бытия. Это может произойти только отталкиваясь от «человеческого», и в этом плане первые шаги к обоснованию вот-бытия «относящегося» к человеку, вот-бытийного «в» человеке, человеческого в вот-бытии весьма двусмысленные и неловкие, особенно когда – что мы и имеем сейчас – отсутствует воля для развертывания постановки проблемы из себя и которая понималась бы из своей направленности к обоснованию истины бытия, и когда все направлено только на это обоснование, решительность на предшествующее объяснение и прояснение и вместе с этим уничтожение.

                Поэтому  даже путь размышления о правильности и об основании ее возможности непосредственно мало убедителен (ср. Лекцию об истине 1930), ибо не способны освободиться от представления о человеке как о вещи (субъект – персона и т.д.) и считают все только «переживанием» человека, а эти переживания - событиями, относящиеся к нему.

                       Также это размышление только может заявить, что необходимое пока еще не понято и не затронуто. Это само, вот-бытие, только становится доступным через перемещение человеческого бытия в целом и это значит - из размышления о нужде бытия как такового и о его истине.
...


217. Сущность истины.

                Самое глубокое, что ее характеризует, – это то, что она исторична. История истины, явления и превращения и обоснования ее сущности, имеет только редкие мгновения, которые пребывают вдали друг от друга.  

                Долгое время кажется эта сущность оцепеневшей (ср. долгую историю истины как правильности, ομοιωσις, adaequatio), поскольку только определенная правильность, будучи обусловлена ею, становится искомой и задействованной.  И так появляется видимость – на основании этого застывшего постоянства – будто сущность истины даже «вечна», особенно если представляют «вечность» как простую продолжительность.

                Не находимся ли мы в конце долгого периода подобного затвердения сущности истины и тем самым перед вратами нового момента ее потаенной истории?

                Прежде всего, истина является просветляющим утаиванием (ср. Без-дна) – это значит, что просвет сам по себе основан для самоутаивающегося. Самоутаивание бытiя в просвете Вот. В самоутаивании осуществляется бытiе. Событие никогда не открыто и не очевидно как сущее или как присутствующее (ср. Прыжок, Бытiе).

                При-сваивание в его вращении не заключено всецело ни в зове, ни в принадлежности, ни в них обоих и все же отзывается в них, и дрожь этой от-зывчивости во вращении события-присвоения является наисокрытейшей сущностью бытiя. Это утаивание нуждается в глубочайшем просвете. Бытiе «нуждается» в вот-бытии.

                Истина никогда не «есть», но осуществляется. Это так, ибо она есть истина бытiя, которое «только» осуществляется. По этой же причине осуществляется все, что принадлежит к истине - время-пространство и следовательно также «пространство» и «время».

                «Вот» осуществляется и как осуществляющееся оно должно одновременно быть взято в его бытии: вот-бытие. И поэтому [оно есть] постоянная нерешенность (das instandliche Ausstehen) осуществления истины бытiя.

                Этот внутренний разлад загадка. Поэтому вот-бытие есть Между (das Zwischen) между бытiем и сущим (ср. Обоснование, 227. О сущности истины, н. 13, c. 354).

                Так как эта сущность исторична (ср. с. 342), то каждая «истина» в смысле правильности является исторически тем более только правильностью, если прежде она уже вросла в основание и вследствие этого немедленно стала силой, действующей в будущем.

                Где бы ни утаилась истина в образе «разума» и «разумности», то, что действует в данном случае не есть то, что присуще истине как таковой, но есть разрушительная сила того, что кажется правомерным каждому, в соответствии с чем каждый своевольно легитимизируется и в соответствии с чем возникает удовлетворение оттого, что никто не имеет преимущества перед другим в плане сущностного.

                Это есть «очарование» общепринятого, которое закрепляет господство истолкования истины как правильности  и делается почти непоколебимым.

                Это выражается, наконец, в том, что даже там, где считают, будто постигли нечто от исторической сущности истины, на самом деле выходит только поверхностный «историзм»: полагают, что истина не всегда действительна, но только «на время». Но это мнение является только «квантитативным» ограничением общепринятого и, для того, чтобы нечто вообще имело силу, оно нуждается в допущении, что истина есть правильность и релевантность.

                Поверхностность этого «мышления» возрастает затем еще сильнее, когда, наконец, пытаются сбалансировать и то, и другое – вечную релевантность саму по себе с временной ограниченностью.

218. Утверждение осуществления истины.

                Когда мы говорим: истина есть просвет для самоутаивания, то осуществление только утверждается в том, в чем сущность названа. Но в то же время это именование должно показать, что истолкование осуществления истины возрождает в памяти αληθεια, но не как только дословно переведенное слово, в область которого вторгается традиционное понимание, но αληθεια как имя для исконного воссияния самой истины и тем не мене обязательно в единстве с исконным обозначением сущего как φυσις.

                Но утверждение сущности должно делаться в осведомлении о том, что просвет для утаивания должен быть раскрыт как в отношении времени-пространства (без-дна), так и в  отношении борьбы и сбережения. 

Erlost

Aug. 10th, 2012 07:02 pm
az118: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] juncetum в post
Photobucket

az118: (Default)
Виктория по недавнему событию в Санкт-Петербурге озадачилась.


итак, есть две версии:

- русская -
это было во времена правления Людовико Сфорцо в 1496 году.
косвенно упоминается у Мережковского. первоисточник не известен.

- западная -
это было через пять лет после смерти Людовико Сфорцо,

в обоих случая голый золотой мальчик, должный символизировать
возвращение Золотого Века в правление Медичи, умирает от
золотой краски, что также весьма символично представляет
скорый грядущий закат Ренессанса и наступление Реформации,
ибо Мартин Лютер уже точил когти  против гедонизма Джованни
Медичи, не злого папы Льва X, промотавшего в праздниках
и удовольствиях всю папскую казну.

просто Джованни Медичи был воином и князем, а не попом,
и любил цветы, как мы любим нашу серебреную девочку
с раскосыми глазами :)

p.s.
видимо, сама легенда восходит к "золотой легенде" XIII века,
в коей в частности впервые присутствует рассказ о борьбе
Георгия со змеем (не драконом).

Георгий также был воином и князем, казненным Диоклетианом,
противником Константина, которому на мосту перед битвой с 
Диоклетианом были явлены небесные знамения и слова"сим победим!".
Т.е. Георгий - прообраз воинов Христовых, с которыми у него
общий символ - красный крест на белом фоне.

Очевидно, Император Константин не озадачивался никчемными
рефлексиями "свободного выбора свободной личности", но
думал лишь о победе. и Бог откликнулся ему.

ибо Христофор, Георгий и Константин суть одно.
az118: (Default)
и было утро
и был  вечер
и нет дня без ночи
и нет ночи без дня

и жизнь и смерть сплелись воедино

Король танцует
az118: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] juncetum в post


zuviel keiner worte

your words flying around the century
i close my eyes
i close my mind
i dream about you
waiting for you ...
 
stürme dringen durchs ohr ins hirn
knebeln sonne mein schönstes licht
den blick verloren, durch blitzeskraft
an jenem morgen, nach eisger nacht
eiszapfen ketten meine hand
sie sucht verkrampft und ohne kraft
nach deiner worte alten sinn
nach dem versprechen in langer nacht
 
im schneebette träume ich von dir
von deiner lippen seidenglanz
brütend flüstert mein gedankenspiel
deiner worte totenspiel

Endraum


az118: (Default)
как искусство познания бытия и сущего,
нашего предназначения и жизни согласно ему.

Посему, Философия необходимо дуально-триадична:

Тезис -- онтология + метафизика
   физика и биология
   математика и логика
   космология и теология

Антитезис -- этика + политика
   психология и этология
   экономика и кибернетика
   история и этнология
   
Синтезис -- эстетика + эротика
   музыка и архитектура
   поэтика и живопись
   танец и скульптура
    
az118: (Default)
Художник с мировым именем, пишущий на религиозные и исторические темы, Павел РЫЖЕНКО, обратился с просьбой помочь распространить информацию о своей выставке. Как известно, современные СМИ здоровое реалистичное искусство особо не жалуют, поэтому вся надежда на интернет.

Выставка проходит ежедневно, кроме понедельника и вторника, с 10 до 17.30. в музее Советской Армии. Проезд:  метро до недавно открытой станции "Достоевская" (идти ровно 15 метров), на авто - до ул. Селезневской.
Цена билета просто смешная - 150 рублей.

Очень надеемся на вашу помощь.



П. Рыженко "Пересвет"

некоторые картины Художника )

от [livejournal.com profile] karpets 

добавление

az118: (Default)
- может, а главное, должна ли быть история
"позитивной" наукой по примеру физики или ботаники.
ведь история - часть самосознания как народов, так
и соц.страт или наднациональных структур, значимых
уже две тыс.лет, существенно влияющая на их онтологию
и психологию.

- историки часто не знают другой логики кроме аристотелевской
и вообще в плену у аристотелевского способа мышления.

- проблема эстетического в науке - эстетика как установка
на примат целого над частями, исключающая как фантазмы, так
и узкогрупповой эгоизм.

Таким образом, история не есть ни производство "объективных"
музейных экспонатов, ни номиналистское конструирование, ни
род литературы или идеологии.

тогда что она такое?

видимо, история - наука как искусство бытия
народов и их сущностных репрезентантов в
пространственно-временном аспекте в форме
предания о их деяниях, в которых субъектам
истории являются их сущности.

и как всякой подлинной науке, объективизм
и субъективизм ей одинаково вредны.

Парадигма подлинной науки -

неоплатонизм + неоструктурализм = динамический неореализм.

истина не объективна и не субъективна, но субъектна.

отсюда непреложно следует необходимость
монархии и аристократии над местной демократией,
без которых история превращается в историю болезни.

ибо цель медицины - лечить, а не вносить тело объективного
в болото субъективного.

и тогда триадическая схема Дюмезиля
обретет новую жизнь.


История математики
 

az118: (Default)
или что такое Философия

философия нелокализуема,
ибо Философия настолько Наука,
насколько Наука - Искусство.

а последнее - Искусство быть по своей Истине.
Истина же из-кушает и требует в-кусить Вина!
но если Вино не так при-готовить, вкушают
вину и впадают в невроз.


вместе с бытием мы забыли его язык и реальность,
подменив их "вторыми" искусственными подделками
в стремлении освободиться от первых.

И теперь идем дальше, пытаясь избавиться уже от вторых,
призывая третьих.

мы перестали быть.
быть подлинными язычниками,
детьми Божества...

 

az118: (Default)
его пример - другим наука.
но боже мой - какая скука!
(с) АСП или не он.

Наука вообще-то чему-то научает-учит.
а научить можно только чему-то надежному,
стало быть, постоянному в непостоянной реальности,
причем, желательно чтоб этому постоянству
подчинялось все текучее многообразие.

Узреть это постоянство можно
либо через наблюдение-созерцание
(т.е. пассивно относительно объекта познания),
либо выпытавая у объекта имена-пароли-явки
(активно потроша объект), с выявлением
порождающих феномены принципов,
каковые и есть знание.

Ясно, что оба метода ограничены
хотя бы в силу их опоры на нечто в
принципе необъективируемое, но
обуславливающее и их, и объекты,
и самого субъекта познания.

Посему подлинная наука всегда
снимает субъект-объектную дихотомию
в акте любви, выражаемую молчанием,
огнем или мечом.

Таким образом, Наука - это
Искусство быть целым в непостоянном Мiре,
и как таковое есть аспект религии, связывающей
микрокосм с макрокосмом в их истоке.

October 2012

S M T W T F S
  12 3 4 5 6
7 89 1011 12 13
14 15 16 171819 20
21 22 2324 25 26 27
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios