az118: (red dragon)
Фигаро бреет каждого, кто не бреет себя.
бреет ли себя Фигаро?


да, там.
az118: (red dragon)
базовые взаимодополняющие пары

Небо - Земля
День - Ночь
Свет - Тьма
Огонь - Вода
Жар - Холод
Ветер - Тишина

Мужчина - Женщина
Мать - Дитя
семя - плод
зверь - растение

кожа - кость (кожура - косточка)
кровь - мясо (сок - мякоть)

голова - тулово
глаз - рот
язык - зуб
ухо - нос
рука - нога
ладонь - стопа
грудь - спина
живот - попа 

есть - пить
лежать - сидеть
стоять - ходить
говорить - молчать
бодроствовать - спать
гладить - бить
мочь - хотеть
любить - брать

мы - они
это - то
здесь - там
сейчас - тогда
внутри - снаружи

верх - низ
перед - зад
право - лево

мало - много
большой - маленький
длинный - короткий
твердый - мягкий
сильный - слабый
_______________________________
феномен Отца в языке не базовый
az118: (red dragon)
- угле-хронология (углеродный метод) - скорость полураспада изотопа углерода (археология, антропология);
- глотто-хронология (глотто метод) - скорость изменения базовой лексики в списке Сводеша (лингвистика);
- гено-хронология (гапло метод) - скорость мутации в половых Y и X хромосомах (генетика).

Мужской пол гетерозиготный - половая пара хромосом XY, т.е. от матери женская X и от отца мужская Y.
Женский пол гомозиготный - половая пара хромосом XX, т.е. обе женские X - одна от матери, другая от отца.
Зигота не рекомбинирует и потому ничего не кодирует, но несет в себе
несмываемые метки-марккеры происхождения по отцовской Y
и материнской X линиям.

1. постоянство всех трех скоростей - лишь удобное предположение, весьма мало имеющее отношение к реальности.

2. глотто- и гено-хронологии завышают датировки в 2-3 раза относительно угле-хронологии.

проблема тюрко-генеза: исторические тюрки известны только с 5 века н.э.,
археология говорит о прототюрках не раньше 5 века до н.э., а лингвисты
и генетики несут чушь про 12 тыс.летнюю эпоху существования тюрок.

тоже самое с кельтами.
az118: (red dragon)
Оригинал взят у[livejournal.com profile] holmogorв Если бы у меня была своя партия...
Блестяще. Пеепечатал. http://www.rus-obr.ru/node/20695

Оригинал взят у[livejournal.com profile] nataly_hillв Если бы у меня была своя партия...
Все в курсе, что я не политик и уж тем паче не идеолог. Я не пишу в журнал "Вопросы национализма" и даже читаю его не всегда. С трудом отличаю политическую нацию от гражданской (или это все-таки одно и то же?), ну а понятие "примордиализм" у меня ассоциируется исключительно с мордой. Определенно, мне нужно пополнять свое образование.
Все, что я могу сказать на эту тему, является лишь бессвязным лепетом обывателя.
Но с другой стороны, разве обыватель со своим лепетом - это не тот, ради кого, собственно, мы делаем все, что делаем? Так почему бы иногда и ему не позволить высказаться - пусть и эмоционально, и бессвязно?

Вряд ли у меня когда-нибудь появится собственная партия. Но если вдруг... могу уже сейчас сказать, что там будет - и чего не будет ни под каким видом.
Будут в ней национализм и демократия.
Что это значит?
Read more... )

А чего же в моей гипотетической партии не будет ни под каким видом?
О-о-о... какой обширный вопрос! :-)
Read more... )
_______________________________________________________________
лет пять говорим - единственный мужик там Наталья Холмогорова

остальные бабы
az118: (red dragon)
экз-ист-ировать - становиться из себя в другое.

и от этого уже при-сутствие в другом, т.е. со-бытие.

- вот оно, здесь!

от Augen - Er-eignis.

огонь

__________________________________

познание сущностей и есть мышление.

ибо дает подлинное знание о происхождении сущего,
как сущее бытует, какое наше место как особого сущего
в мироздании, и как нам быть после всего этого.

а начало - бытие=ничто, или пустота.

остальное, да, болтавня

это именно хайдеггеровская интенция, доведенная до предела, который оказался на Востоке.

тип мышления Аристотеля имплицитно техничный и легко редуцируется 
к классификации объектов по внешним признакам, их отношениям 
и отношениям между классами.

именно такое мышление надо оставить техникам.

как только мыслитель начинает мыслить структуры,
лежащие в основе вещей, он создает метафизику.
которую можно преодолеть поэзией, музыкой
или мантрами (молитвой).

бытие и ничто ничем не обусловлены и
сущностно находятся во всяком сущем,
не будучи ни сущим, ни предикатом.

ни первыми, ни вторыми сущностями

но истинными суб-ъектумами

философ мыслит органично, проницая сущее до его 
предела, за которым само бытие-ничто, заняв позицию,
само-раскрытия сущностей (каковые не идеи Платона),
как-бы соблазняя бытие отдаться ему.

ибо философ смотрит глазами красоту бытия сущего, 
а бытие слушает ушами.вопрошания философа.

здесь структура дазайна сама разворачивается.

и становится понятным КАК язык становится домом бытия.

язык - экзестирующее бытие, становящееся иным себе.

что для запада непредставимо

вот такое вот аварэ.
az118: (red dragon)
Оригинал взят у[livejournal.com profile] sergey_borodв Хайдеггер об истине (Beitrage zur Philosophie)
Как известно, Хайдеггер "среднего" и "позднего" периода (да и "раннего", пожалуй) пытался нащупать некое исконное прагреческое понимание истины - алетейи. Но, в общем, его собственных текстов, которые не связаны с толкованием греков, по этой теме не так много, как хотелось бы (из того, что есть на русском языке - "Время и бытие", "О сущности истины"). Многие важные вещи можно найти в работе "Вклады в философию. (От события)", которая полностью на русский язык не переведена (во всяком случае, не опубликована). В связи с этим хочу предложить вашему вниманию мой перевод нескольких небольших под-глав из этой книги. Эти главы интересны еще и тем, что приводимые здесь метафоры заставляют вспомнить образ чаши из поздней работы "Вещь". Кто не читал "Вклады в философию" (а Хайдеггер называл это своей второй самой важной работой наряду SuZ), тому советую почитать хотя бы то, что есть на русском. Пересказать содержание в двух словах сложно. Главная идея, позволяющая более аутентично понять задумку SuZ, заключается в том, что дазайн не является прототипом универсальной субъектности, основанием человеческого существа и т.д., но является как бы описанием проекта открытости, который должен быть осуществлен в Новом Начале (писал Хайдеггер эту книгу в стол и для себя, на публикацию не ориентировался, так что текст вдвойне темный)

214. Сущность истины (открытость)

                Как при воспоминании начала (αληθεια), так и во время мышления на основе возможности правильности (adaequatio) мы сталкиваемся с одним и тем же: с открытостью открытого (die Offenheit des Offenen). Вместе с этим, конечно, дано только предварительное утверждение о сущности, которая сама более сущностно определяется как просвет для самоутаивания (Lichtung fur das Sichverbergen).  

                Но уже открытость предоставляет достаточно загадочного, даже если мы пренебрегаем способом ее осуществления.

                Открытость, не есть ли она пустейшее из пустого? (ср. Истина и без-дна). Такой кажется она, если мы пытаемся понимать ее как саму в себе – как вещь.

                Но открытое, которое есть одновременно утаивающееся и в котором сущее пребывает изнутри – и все же не только как ближайшая подручная вещь – есть в действительности нечто подобное пустому центру,  напр. таковому кувшина. Здесь мы узнаем, однако, что имеется в виду не случайная пустота, только огороженная и не заполненная «вещами», но наоборот пустой центр является определяюще-создающим (Bestimmend-Pragende) и поддерживающим (Tragende) окружение из стен, а также их пределом. Они суть только излучение того изначального открытого, которое позволяет быть их открытости, требуя подобного огорожения (в форме сосуда) вокруг и внутри себя. Так отражается в окружающем осуществление открытого.

                Подобным образом, только как более сущностное и обильное, мы должны понимать осуществление открытости Вот. Ее окаймляющее огорожение не является, конечно, вещным (dinghaftes) наличием, и вообще оно не есть сущее в целом и само не есть сущее, но принадлежит самому бытию; оно есть содрогание события в намеках самоутаивания.

                В αληθεια, не-сокрытости, опытно постигается: утаенное бытие и отчасти от случая к случаю преодоление и устранение этого. Но даже это - что вместе с устранением (отнятие: a-privativum) верно открытое, в котором все несокрытое пребывает, должно осуществляться -  специально не постигается и не обосновывается. Или нам следует здесь идею разряженного и светлого обдумывать в ее отношении к раскрытию как восприятию и «узрению»? Верно (ср. Истолкование притчи о пещере). Метафора здесь на нечто указывает; и также прошлый намек на кувшин есть сравнение. Выходим ли мы когда-либо за пределы аллегорического? И да, и нет; ибо наоборот чувственнейший язык и концепт никогда не есть только «чувственное», но прежде всего постигаемое – постижение не является в таких случаях чем-то «дополнительным».

                Но сколь мало даже направляющий мотив (Leitvorstellung) разряженного-светлого того открытого и его открытости мог быть удержан и до знания быть возведен, показывает то, что прямо «просвет» и «разрежение» не были схвачены, но представление развернулось в направлении свечения и огня, и искры, благодаря чему затем вскоре только еще причинное отношение освещения оставалось мерилом, вплоть до того, что наконец все соскользнуло в неопределенность «сознания» и perceptio.

                   Насколько мало открытое и открытость были прослежены в их осуществлении (грекам было заранее задано вообще нечто иное), столь же мало было ясным осуществление утаивания-сокрытия и столь же мало оно было задано для принципиального опыта. Здесь также чисто по-гречески утаивание превратилось в отсутствие, и событие сокрытия было потеряно, а вместе с ним и необходимость его определенного обоснования – и окончательно в его обосновании в его внутренней связи вместе с осуществлением открытости, и наконец, но и прежде всего, в обосновании этого единства также как исконной сущности. [???]

                Попытка этого есть именование и раскрытие вот-бытия. Это может произойти только отталкиваясь от «человеческого», и в этом плане первые шаги к обоснованию вот-бытия «относящегося» к человеку, вот-бытийного «в» человеке, человеческого в вот-бытии весьма двусмысленные и неловкие, особенно когда – что мы и имеем сейчас – отсутствует воля для развертывания постановки проблемы из себя и которая понималась бы из своей направленности к обоснованию истины бытия, и когда все направлено только на это обоснование, решительность на предшествующее объяснение и прояснение и вместе с этим уничтожение.

                Поэтому  даже путь размышления о правильности и об основании ее возможности непосредственно мало убедителен (ср. Лекцию об истине 1930), ибо не способны освободиться от представления о человеке как о вещи (субъект – персона и т.д.) и считают все только «переживанием» человека, а эти переживания - событиями, относящиеся к нему.

                       Также это размышление только может заявить, что необходимое пока еще не понято и не затронуто. Это само, вот-бытие, только становится доступным через перемещение человеческого бытия в целом и это значит - из размышления о нужде бытия как такового и о его истине.
...


217. Сущность истины.

                Самое глубокое, что ее характеризует, – это то, что она исторична. История истины, явления и превращения и обоснования ее сущности, имеет только редкие мгновения, которые пребывают вдали друг от друга.  

                Долгое время кажется эта сущность оцепеневшей (ср. долгую историю истины как правильности, ομοιωσις, adaequatio), поскольку только определенная правильность, будучи обусловлена ею, становится искомой и задействованной.  И так появляется видимость – на основании этого застывшего постоянства – будто сущность истины даже «вечна», особенно если представляют «вечность» как простую продолжительность.

                Не находимся ли мы в конце долгого периода подобного затвердения сущности истины и тем самым перед вратами нового момента ее потаенной истории?

                Прежде всего, истина является просветляющим утаиванием (ср. Без-дна) – это значит, что просвет сам по себе основан для самоутаивающегося. Самоутаивание бытiя в просвете Вот. В самоутаивании осуществляется бытiе. Событие никогда не открыто и не очевидно как сущее или как присутствующее (ср. Прыжок, Бытiе).

                При-сваивание в его вращении не заключено всецело ни в зове, ни в принадлежности, ни в них обоих и все же отзывается в них, и дрожь этой от-зывчивости во вращении события-присвоения является наисокрытейшей сущностью бытiя. Это утаивание нуждается в глубочайшем просвете. Бытiе «нуждается» в вот-бытии.

                Истина никогда не «есть», но осуществляется. Это так, ибо она есть истина бытiя, которое «только» осуществляется. По этой же причине осуществляется все, что принадлежит к истине - время-пространство и следовательно также «пространство» и «время».

                «Вот» осуществляется и как осуществляющееся оно должно одновременно быть взято в его бытии: вот-бытие. И поэтому [оно есть] постоянная нерешенность (das instandliche Ausstehen) осуществления истины бытiя.

                Этот внутренний разлад загадка. Поэтому вот-бытие есть Между (das Zwischen) между бытiем и сущим (ср. Обоснование, 227. О сущности истины, н. 13, c. 354).

                Так как эта сущность исторична (ср. с. 342), то каждая «истина» в смысле правильности является исторически тем более только правильностью, если прежде она уже вросла в основание и вследствие этого немедленно стала силой, действующей в будущем.

                Где бы ни утаилась истина в образе «разума» и «разумности», то, что действует в данном случае не есть то, что присуще истине как таковой, но есть разрушительная сила того, что кажется правомерным каждому, в соответствии с чем каждый своевольно легитимизируется и в соответствии с чем возникает удовлетворение оттого, что никто не имеет преимущества перед другим в плане сущностного.

                Это есть «очарование» общепринятого, которое закрепляет господство истолкования истины как правильности  и делается почти непоколебимым.

                Это выражается, наконец, в том, что даже там, где считают, будто постигли нечто от исторической сущности истины, на самом деле выходит только поверхностный «историзм»: полагают, что истина не всегда действительна, но только «на время». Но это мнение является только «квантитативным» ограничением общепринятого и, для того, чтобы нечто вообще имело силу, оно нуждается в допущении, что истина есть правильность и релевантность.

                Поверхностность этого «мышления» возрастает затем еще сильнее, когда, наконец, пытаются сбалансировать и то, и другое – вечную релевантность саму по себе с временной ограниченностью.

218. Утверждение осуществления истины.

                Когда мы говорим: истина есть просвет для самоутаивания, то осуществление только утверждается в том, в чем сущность названа. Но в то же время это именование должно показать, что истолкование осуществления истины возрождает в памяти αληθεια, но не как только дословно переведенное слово, в область которого вторгается традиционное понимание, но αληθεια как имя для исконного воссияния самой истины и тем не мене обязательно в единстве с исконным обозначением сущего как φυσις.

                Но утверждение сущности должно делаться в осведомлении о том, что просвет для утаивания должен быть раскрыт как в отношении времени-пространства (без-дна), так и в  отношении борьбы и сбережения. 
az118: (red dragon)
Оригинал взят у[livejournal.com profile] dbntytghfyzв восхитительный творожный кекс с черносливом
Автор - галина5819. Это цитата этого сообщения
восхитительный творожный кекс с черносливом

...у меня нет слов...это непередоваемо вкусно!!! Я пекла его несколько дней подряд и мы не могли им насытиться! Прочитала состав и поняла - вкусно просто не может не быть! Кекс красивенький такой, пушистенький и вкусный! Вот за что люблю творожную выпечку, так это за ее пушистость!
0_6b7a7_437276e1_XL (700x553, 139Kb)



Всем, кто еще не пёк....обязательно попробуйте! )

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

az118: (red dragon)
невозможно чтобы было
невозможно и необходимо и возможно.

необходимо чтобы было
невозможно или необходимо или возможно,
а четвертого нет,

онтологически невозможность ассоциирована с женщиной и смертью,
ибо женщина и смерть лики вечности, рождающей необходимость мужества жизни. 

и от них двоих - женственности смерти и мужества жизни -
возможность любви и славы

а у Лосева не вера. но априорная уверенность,
основанная на доверии. 

______________________________________
старая логика:

что есть, есть необходимо и истинно,
а чего нет, то невозможно и ложно.
az118: (red dragon)

В первой половине 2000-х годов в Европе был так называемый кредитный бум, связанный в том числе с введением единой европейской валюты и расширением еврозоны. В тот период в еврозону вошли многие экономически слабые страны, так называемая периферия, в частности, Греция, Португалия и некоторые другие страны. Они, в общем-то, никогда не отличались сильными экономическими показателями. Однако после того, как эти страны вошли в еврозону, они стали восприниматься на каком-то этапе если не в той же мере экономически сильными, как Германия, то примерно из той же группы стран, как Франция и Великобритания. И они получили доступ к кредитным ресурсам, к кредитному рынку. Они получили возможность занимать под достаточно низкие проценты, буквально на 1-2% выше, чем занимает, например, Германия или Франция, которые имеют высший кредитный рейтинг. Естественно, они начали занимать деньги и очень много.

С началом кризиса европейским экономикам понадобилось еще больше заимствований, но проценты по кредитам стали расти. Кредиты подорожали, да и международные финансовые организации стали давать их в долг проблемным странам весьма неохотно. Тогда страны, попавшие в тяжелое долговое положение, обратились к финансовым институтам ЕС. ... Тогда Греция, а вслед за ней и другие страны вынуждены были обратиться за помощью к ЕС и МВФ. И они получили крупные кредиты со стороны вот этих международных организаций. Это как бы не было окончательным решением проблемы, поскольку эти кредиты тоже придется возвращать. ...  долги Италии и Испании огромны, и просто нет финансовых институтов, которые могли бы решать эту проблему. ... проблема Еврозоны сейчас не только и не столько в Греции состоит. Греция фактически явилась той самой лакмусовой бумажкой, которая со всей очевидностью обнажила все имеющиеся проблемы и противоречия в Евросоюзе. Как раз сейчас почему, собственно говоря, столько внимания уделяется именно Греции? Потому что все боятся эффекта домино, то есть рынки и инвесторы настолько опасаются неконтролируемого и неуправляемого дефолта Греции, а значит, и возможного распространения кризиса на Италию, Испанию, возможно, и на Францию, потому что именно французские банки являются одними из основных держателей греческого долга. Тут как раз есть опасение развития эффекта домино, оно как бы усиливает именно внимание к разрешению греческих проблем.

Проблема заключается в следующем. Держателями долгов Италии, Испании, Греции и Португалии являются еврогранды — Германия и Франция. Если долг Италии, равный 2 трлн евро, не будет выплачен или будет частично списан в результате управляемого дефолта, то банки Франции и Германии понесут огромные, невосполнимые потери. Это вполне может привести к распаду еврозоны. Однако самым главным в еврокризисе является то, что это на самом деле не долговой кризис, а системный — кризис либерализма и рыночного фундаментализма. «Дело в том, что нынешний кризис — это не кризис государственных долгов или финансовых институтов. Сейчас развивается кризис всей экономической системы, сформировавшейся в последние 30 лет — системы либерализации, дерегулирования и глобализации, свободы торговли и неконтролируемых трансграничных потоков людей, товаров и денег»

Главная проблема ЕС на самом деле носит цивилизационно-духовный характер. Создав валютный союз, европейцы не смогли создать единого государства. Нет единой финансовой политики, единой внешней политики, нет внятной экономической политики и единого цивилизационного стержня. Из всех документов Евросоюза полностью убраны все упоминания о христианской сути Европы. То, что удалось русскому народу в масштабе Российской империи и Советского союза, не удалось романо-германскому миру. В Европе нет единого центра управления, за лидерство идет жестокая и непримиримая борьба. Роль лидера пытается на себя взять Германия. По сути, можно сказать, что нет европейской цивилизации и везде процветает сепаратизм. Никто не может отказаться от своего суверенитета, пожертвовать своими интересами ради общих. Польша тянет в сторону Америки, Германия рвется к власти, Франция боится Германии, страны Балтии, Чехия, Греция, Португалия и Ирландия стали странами второго сорта.



Безусловно, основой кризиса 2008 года и основой нынешнего кризиса в Европе является либеральная рыночная доктрина. С одной стороны, она утверждает, что рынок сам все отрегулирует, а с другой — демонстрирует маниакальное желание управлять всеми в мире процессами. Лежащий в основе еврокризиса мировой кризис 2008 года банковский истеблишмент, судя по всему, запустил сам, причем вполне осознанно.

«ФРС снизил процентные ставки: 6% в 2001 году, а к концу 2003-го они упали до 1%. В одном только 2005 году американцы набрали кредитов на $750 млрд. Со второй половины сентября 2005-го ФРС начала повышать процентную ставку. К 2006 году она достигла 5%. С конца 2005 года многие заемщики не смогли выплачивать свою ипотеку и другие кредиты» (Н.В. Стариков «Спасение доллара — война»). Как следствие, обанкротились компании, занимавшиеся ипотечными кредитами. Вслед за ними погорели те, кто покупал их акции, а затем рухнули страховщики, страховавшие вложения инвесторов. Здесь-то и начался глобальный кризис. Рынок страховок SDS в мире достигал $58 трлн долларов. Именно кризис страховок был причиной превращения американской катастрофы во всемирную. Начался хаос. Именно хаос в Европе и цветные революции в арабском мире способствуют сохранению финансового статус-кво, сложившегося в мире в течение ХХ века.

http://tv.km.ru/risi-predstavlyaet-krizis-zapada/textversion

az118: (Default)
это две патологии, представляющие собой разнонаправленные реакции
на патологию исторического процесса разрушения природных иерархий.

однообразие и глобальная гомогенность также губительны как и
горизонтальное плоское гетерогенное псевдоразнообразие.

реальная же власть всегда иерархична ибо только через иерархию
подлинно многообразное приобретает бытие единого целого.

в современной реальности сама иерархия, образованная патологическими
меньшинствами, патологична и суицидна.
az118: (red dragon)
Оригинал взят у[livejournal.com profile] alex_oleyniв Расселение славян и Русь в западноевропейских источниках
Моя статья "Расселение славян и Русь в западноевропейских источниках"
http://a-oleynichenko.narod2.ru/rasselenie_slavyan_i_rus_v_zapadnoevropeiskih_istochnikah/

_______________________________________________
а Паннония в 3-5 веках это сармато-германский котел.

о короле  балтийских славян Арольде 11-12 вв. нет никаких
упоминаний. а у Мстислава Владимировича было второе имя
Гарольд в честь деда, англосаксонского короля Гарольда,
дочь которого княгиня Гита была матерью Мстислава и
принадлежала датскому королевскому дому, недалеко
от владений коего и находился Кёльн.

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/292/

очевидно, все Руси - южно-балтийская, панноно-австрийская,
провансальская, анто-аланская - появляются одновременно
в 5-6 веках и объединены одним общим фактором - аланами.

October 2012

S M T W T F S
  12 3 4 5 6
7 89 1011 12 13
14 15 16 171819 20
21 22 2324 25 26 27
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios