Apr. 4th, 2012

az118: (red dragon)
когда умирают коты
в морях оживают киты
и тянутся к солнцу как спицы
им машут крылами зарницы
когда умирают коты

когда просыпаются кошки
у кошек прелестные ножки
и ушки и носик и глазки
и прочие тайные сказки
летают они над горами
баюкая звезды губами
когда умирают коты

az118: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] necrolfus в Хайдеггер и демонология
Лекции о Пармениде, 1943-й год. Профессор Хайдеггер просвещает немецкое студенчество (выделение - моё).

О демонах (Δαίμονες):

"То, что светозарно вливается в сущее, но никогда не объясняется и совсем не соделывается из него, есть само бытие. Бытие, светоносно вливающееся в сущее, есть τὸ δαΐον — δαΐμον. Те, кто, как бы исходя из бытия, вверяют себя сущему и таким образом отсылают в него, суть δαίοντες — δαίμονες. «Демоны», понятые таким образом, совершенно не «демоничны», если судить по нашим смутным представлениям о «демоническом». Тем не менее эти недемонические δαίμονες могут быть всем, чем угодно, только не чем-то «безобидным» и «случайным». Это не какое-то случайное добавление к сущему, которое человек может не замечать, не ощущая при этом никакой потери в себе самом, в своей собственной сущности, может ставить на второй план и обращаться к нему по своему желанию или надобности. Вследствие такого непреложного положения вещей, которое, правда, не имеет привычки бросаться в глаза, данные δαίμονες, конечно, более «демоничны», чем какие бы то ни было привычные для нас «демоны». Δαίμονες сущностнее всякого сущего. Они не только настраивают «демонических» «демонов» на ужасный и страшный лад, но вообще определяют всякую существенную настроенность: от благоговения и радости до печали и страха. При этом, правда, такие «настроения» не следует в современном духе толковать субъективно: напротив, их надо мыслить в более изначальном смысле как те настрои, с которыми безмолвный голос слова сообразует человеческую сущность в ее отношении к бытию".

В конце лекционного курса - пророчество - как ответ всем глупым людям, любящим посудачить на тему "если бы да кабы", воскрешателям метафизик, катехонистым консерваторам и прочим чаятелям:

"Закат никогда не преодолевается лишь тем, что его задерживают, как бы тормозят и затем «переправляют» в прогресс и в «лучшие времена». В такой ситуации любой прогресс будет лишь отходом куда-то в сторону, «прочь от» сущностной сферы начала. Закат можно мыслить и постигать только перед лицом начала. Закат преодолим только тогда (и тогда он уже преодолен), когда это начало спасено, а спасти его можно только в том случае, если оно может быть тем началом, каково оно есть. Начало только в том случае изначально, когда само мышление и человек в своей сущности мыслят из начала. Речь не идет о невозможном, то есть о том, чтобы повторить первоначало в смысле возрождения эллинства и тем самым перенести его в сегодняшнее. Речь идет о том, чтобы, мысля из этого начала, вступить в разбирательство и спор с ним — дабы услышать голос, задающий тон будущего настроя и устрояющего предназначения. Этот голос можно будет услышать только там, где есть опыт внимания ему. В своей сути этот опыт есть боль, в которой сущностное инобытие сущего раскрывается по отношению к привычному. Высшая форма этой боли есть смертное умирание, умирание смертью, которая ради сохранения истины бытия приносит в жертву человеческое бытие. Эта жертва и есть чистейший опыт внимания голосу бытия. Но что если то историческое человечество, которое, как и греки, призвано к поэзии и мышлению, — это немцы? Что если именно они первыми должны услышать голос бытия? Разве тогда не потребуются жертвы? И не важно, по каким причинам они совершатся в ближайшее время, потому что жертва имеет свою собственную сущность в себе и не преследует никакой цели и пользы! Что если в нашем историческом предназначении уже зазвучал голос начала? Но вдруг это начало ввергнется в забвение? Разве не поймем мы тогда, что забывание — это не простая небрежность человека, не его упущение, но то событие, которое принадлежит сущности самого бытия, то есть несокрытости? Что если не только человек забыл сущность бытия, но само бытие забыло человека и отпустило его в самозабвение?"

az118: (Default)
если мысли могут быть разные - и про-, и контра-,
и каждая из них находится в оппозиции многим другим
как мыслям, так и вещам, обусловленным обстоятельствами -

то

Мысль вне всяких анти- и оппозиций, ибо
в Мысли бытие, представая перед самим собой,
созерцает и проницает самое себя.

Если бытие есть сущее, то оно не тождественно
сознанию и Мысли (против Парменида).

Но бытие не есть сущее и тождественно сознанию (за Парменида).

Мысль же, как самосозерцающее себя бытие, делает последнее
сущим и попадает в ловушку иллюзии своей оппозиции бытию как
тому что есть, т.е. бытию как сущностному предикату, каковым бытие
является, но не есть.

October 2012

S M T W T F S
  12 3 4 5 6
7 89 1011 12 13
14 15 16 171819 20
21 22 2324 25 26 27
28 293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 10:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios